좋은 책에서 배우는「쓰는 기술」

여러분은 프레젠테이션한 적이 있거나 블로그를 쓴 적이 있습니까?

나의 첫 프레젠테이션은 매우 히드한 내용으로 10명의 참가자 전원이 「?」상태였습니다.
그 후, 상사에게 제대로 짜여진 것을 지금도 기억하고 있습니다.

꾸짖어도 "무엇을 모르겠다고 말해!" "무엇으로 이해할 수 없어!"라고 상대의 이해력의 없음을 "전해지지 않는다" 원인으로 하고 있었습니다.

그러나, 명저 「생각하는 기술·쓰는 기술」을 읽고 처음으로 자신의 전하는 방법에 문제가 있었다고 알았습니다.

이번에는, 나를 바꾸어 준 바바라·민트 저 「생각하는 기술·쓰는 기술」을 소개해 보려고 생각합니다.

1. 전해지는 문장의 대전제
2.
피라미드 의 「좋은 가이드」가 되자 어떻게 독자와 상호 작용하는가?
4. 어떻게 의문을 유발할까?
5. 어떻게 '답'을 내는가?

전해지는 문장의 대전제

바바라 씨는 말합니다.

너는 자신의 생각을 타인에게 전하고 싶었던 적이 있을까?
그게 뭐야?

아마 독자가 아직 모르는 '너의 주장'일 것이다.

「너의 주장」은 독자에게 전해져야만 가치가 태어난다.
하지만 사람이 '아직 모르겠다'는 것을 이해하는 것은 매우 힘들고, 너가 그것을 전하는 것도 어렵다.

그럼 어떻게 '너의 주장'을 독자에게 전하면 좋을까?

그것은 "피라미드 구조"의 문장을 쓰면 좋다.
「피라미드 구조」는 인간이 이해하기에 적합한 「전체로부터 상세」에의 경로가 생기기 때문에.

 

 

독자는 갑자기 섬세한 이야기를 해도 너의 이야기를 이해할 수 없다.
오히려 무슨 이야기를 하고 있는지조차도 모르는 일이 있다.

우선은, 독자에게 피라미드의 정상으로부터 전체를 바라달라고, 서서히 아래로 내려 가야 한다.
즉 '전체에서 상세'다.

이것이 전해지는 문장의 대원칙이 된다.

피라미드의 "좋은 가이드"가 되십시오.

바바라 씨는 말합니다.

전해지는 문장을 쓰고 싶다면, 피라미드의 「좋은 가이드」가 되어야 한다.
좋은 가이드는 독자를 피라미드의 깊이까지 안내하는 것입니다.

피라미드는 너 혼자서만 내리는 것은 아니다.
독자와 함께 피라미드를 내려.

독자는, 자신이 지금 어디에 있는지 모르게 되면, 너의 주장에 흥미를 없애 버린다.
그래서 독자가 길을 잃지 않도록 주의 깊게 관찰하고 내려가는 것이 중요하다.

독자의 입장에, 이미지 해 보자.
독자가 너와 같은 지식이나 정보를 가지고 있다니 오만한 생각은 하지 말라.

독자는 '아직 모르는' 너의 주장을 알고 싶다.
하지만 '아직 모르겠다'를 이해하는 것은 매우 어렵다.
그러니 손을 잡고 가르쳐 주어야 한다.

여기서 중요한 것은 너가 혼자 말하지 말아야 한다는 것이다.
반드시 독자와 대화하면서 피라미드를 안내해야 한다.

독자와 대화함으로써 '너의 주장'에 흥미를 잃지 않고 도착해주고 흥미가 있는 것은 이해도 빠르다.

어떻게 독자와 상호 작용하는지

바바라 씨는 말합니다.

독자와 대화하는 것은 쉬운 일이다.
독자에게 의문을 묻고 질문하게 하면 된다.
그 의문에 대답함으로써 대화가 이루어진다.

피라미드를 내려 '너의 주장'이 전해지는 그때까지 Q&A 형식의 대화가 이어진다.

우선은 피라미드의 정상에서 독자에게 의문을 갖게 한다.

피라미드 정상에서 의문이 솟지 않으면 독자는 피라미드를 내리려고 하지 않고 떠나버린다.

'의문'이 있다는 것은 '알고 싶다'고 생각하기 때문이다.
'알고 싶다'는 것은 '흥미'가 있다는 것이다.

즉 '의문'을 갖게 하는 것이 '너의 주장'에 흥미를 갖게 하는 전제가 된다.

「이 의문에 너라면 대답해 준다!」라고 독자가 신뢰해 주면, 함께 피라미드를 내려 줄 것이다.

어떻게 의문을 유발하는가?

바바라 씨는 말합니다.

독자에게 의문을 솟게 하려면 「어느 방법」을 사용한다.

그것을 너에게 가르쳐 줄까.

우선 '독자가 알고 있는 이야기'를 전한다.

처음에는 반드시 '읽는 사람이 아는 이야기'부터 시작한다.
알고 있는 이야기는 이미지하기 쉽고, 합의할 수 있는 것으로부터 읽기 시작하는 것으로 너의 이야기를 호의적으로 들어 주게 된다.

다음에 「그와 관련된 이야기」를 전하라.

여기서 독자는 두 이야기를 듣고 첫 질문이 생긴다.
"즉 무슨 일이야?" "그게 무슨 일이야?"라고.

우선은 그 의문에 답한다.
그 대답이 '너의 주장'이 된다.

이것들을 스토리 형식으로 말해 보면 좋다.
스토리 형식으로 말하면 이미지하기 쉽고 읽기 쉽기 때문에 독자는 너의 이야기를 긍정적으로 들어주게 된다.

게다가 독자는 '너의 주장'에 대해 의문을 받게 된다.

「왜 그렇게 말할 수 있는 거야?」 「어떻게 하는 거야?」 「나는 어떻게 하면 좋을까?」 「나는 그것을 해야 하는 거야?」라고.

그리고 이 의문에 피라미드를 내리면서 대답해 나간다.
즉, 피라미드를 내리면서 너의 주장의 정확성을 증명해 나가게 된다.

참고예)

옛날, 상가는 많은 사람으로 붐비고 있었다(①독자가 알고 있는 이야기)

현재는, 상가는 사람이 보다 가까워지지 않고, 녹슬어 버렸다(② 그것에 관한 이야기)

『어째서 상점가는 녹슬어 버린 거야? 』(③ 두 이야기를 듣고 독자의 의문)

왜냐하면, 상가에서는 「할 수 없다」가 너무 많기 때문에, 녹이 되어 간다(④너의 주장)

『에? "할 수 없다"는 무엇을 할 수 없습니까? 」(⑤ 너의 주장을 듣고 독자의 의문)

※하단
상점가에서 「할 수 없다」는 「가게에 갈 수 없다」 「가게에 넣지 않는다」 「상품을 선택할 수 없다」 「상품을 살 수 없다」 몸이다 (⑥ 피라미드를 내리면서 대답해 간다)

『가게에 넣지 않는 것은 무엇일까? 』(더 읽는 사람의 의문)

그것은 ... (다른 하단에서 대답)

독자가 의문을 가지지 않을 때, 너가 그 의문에 대답 할 수 없을 때, 독자는 너의 밑에서 떠난다.
독자는 '의문'이 있고 '너가 대답을 가지고 있다'고 기대하고 있기 때문에 도착해 준다.

독자가 떠나는 것 같으면 다시 한 번 정상으로 돌아가 다시 생각해 보면 좋다.

「어디서 독자는 떠나갔다」 「왜 의문을 가져주지 않았어」 「왜 납득하는 대답을 내놓지 못했어」라고.

어떻게 '답'을 내는지

바바라 씨는 말합니다.

너의 주장에 대한 의문은 정상에서 하나 내린 '하단'으로 대답하게 된다.

이 「하단」은 피라미드를 지지하는 기둥이 된다.
즉, 하단은 너의 주장을 뒷받침하는 근거이며, 독자의 '의문'에 대한 '답'이 된다.

여기서 주의해야 하는 것은, 각각이 개별적으로 「답」이 되어 있는 것은 아니다는 것이다.
각각이 연관된 '답'이 된다.
이 관련은 '연역법'과 '귀납법' 중 하나가 된다.

「연역법」이란, 일반적인 전제로부터, 결론을 얻는 방법이다.

「대전제→소전제→결론」
예1 「A=B.B=C. 즉 A=C이다」
예2 「A는 사람이다. 사람은 죽는다. 즉 A는 죽는다」

‘귀납법’이란 ‘개별·특수’로 보편적인 법칙과 공통적인 사건을 얻는 방법이다.

인과「원인 1. 원인 2. 원인 3. 결과」
예 「객이 오지 않는다. 이익률이 낮다. 빚의 금리가 높다. 그래서 가게가 부서졌다」

구조 "부분 1. 부분 2. 부분 3. 전체"
예 "제조부. 영업부. 관리부. 우리사"

유사 「사상 1. 사건 2. 사건 3. 공통점」
예 「A는 누이. B도 누이. C까지도 누이.

「연역법」과 「귀납법」은 전해지는 문장의 기초가 된다.
「너의 주장」의 근거를 확고하게 하기 위해 반드시 알아야 한다.

그리고 피라미드의 깊이는 '정상', '하단', '하단'의 3계층이 가장 균형이 좋다.
너무 얕으면 독자에게 의문이 남아있을 수 있습니다.
너무 깊으면, 독자가 도착해 이것 없이, 도중에 피라미드를 내려 주지 않게 되어 버리니까.